Мнение о третьем эпизоде

Тема: Мнение о третьем эпизоде  (Прочитано 360 раз)

Dmitry Янв. 29, 2017, 02:29:54

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 6
    • Просмотр профиля
Здраствуйте,

я хотел-бы поделится своими впечатлениями после просмотра 3его эпизода. Решил, что это будет подходящей темой, раз уж такое название. И для тех, кто не смотрел эпизод -> будут спойлеры!

Первое первым: мне эпизод очень понравился и "Тёмная Душа" остаётся для меня лучшим любительским (многосерийным) фильмом по вселенной "Сталкера". Но в процессе просмотра некоторые сюжетные ходы мне показались странными и о них я хочу поговорить.

1.
Вексель нанимает бандитов, которыми рулит один из его должников, чтобы перехватить важную посылку, о перевозке которой его оповестил Голос, который и является тем самым информатором. Вексель говорит бандитам: "Никого не валить, иначе можете замочить моего информатора!" Зачем посвещать людей, которые для него по сути только инструменты и не более, в такие тонкости его плана? А если что-то пойдёт не так и эта информация достанется например Ворону или сразу Кактусу? Тогда этот самый информатор будет под угрозой раскрытия.

А что, если Векселю на это плевать? Типа он получит артефакт и всё в ажуре, а что будет с Голосом - это дело десятое. Но тогда Голоса скорее всего раскроют и убьют как предателя, а ведь Вексель не хочет его убивать, потому-что иначе мог бы просто сказать Серпу "Вали всех, забирай себе их хабар, только чемодан мой." и всё. Никаких проблем бы не было, информатор мёртв, концы в воду. Ведь второе нападение на группу, переносящую дорогой груз, за несколько суток, случайностью быть не может и тогда бы начались поиски предателя. Голосу осталось бы только бежать из клана.

По сути Голос стал предателем, потому-что Вексель его бы иначе убил из-за долга. То-есть он предал своих друзей и соратников-сталкеров для спасения собственной шкуры. Ведь каких-либо гарантий, что Вексель согласится на его "условие" (скорее просьбу) и оставит всех в живых, у него не было. То есть, он подвергал своих друзей смертельной опасности. Хороший пацифист, нечего сказать!

2.
Мне показалось, что третий эпизод обладает очень скомканным сюжетом. В первых двух эпизодах повествование развивалось неспешно и постепенно. Было экранное время даже на разговоры, которые не имели прямого отношения к сюжету, а доносили до зрителя информацию о мире, в котором находятся герои и создавали атмосферу. А тут без передышки, действие за действием, раз-раз-раз, и конец. Даже так, что сцены захвата сталкеров бандитами не было показано. При первом просмотре я решил, что что-то проглядел и даже перемотал на несколько минут назад. Смотрится странно: сталкеры идут по лесу, играет знакомая музыка, потом показывают разговор Айсберга и Плюща и вот на тебе - сталкеры в плену у бандитов и их даже уже успели разоружить и связать одной цепью с наручниками. Нет, понятно что не всегда нужно абсолютно всё показывать, но я считаю, что сцену взятия сталкеров в плен надо было показать. Хотя бы чтобы не было такого внезапного перехода сцен.

3.
Странно, что Вексель свалил от бандитов, не заглянув в чемодан. А заглянув бы сразу сообразил, что кто-то его надул. Или сталкеры, или же бандиты, и все только что были в одной комнате. Причём он отошёл в соседнее здание. Зачем? А так приказал бы обыскать сталкеров ещё раз, а если артефакт не у них, поубивал бы бандитов. Больше артефакту быть негде. В любом случае, все виновные находятся в одном месте. Неразумный поступок, который не подходит к такому легендарному сталкеру, как Векселю, о котором повествует фильм.
К тому-же Вексель промахнулся с десяти метров по недвижимой цели. Нафига его боятся?
А почему именно он бы не ранил Полифема? Тогда и полудохлого бандита не надо было, который сам не знал, на что надеялся, когда начал стрелять.

4.
В своём первом монологе за весь фильм Голос, к моему сожалению, несёт какую-то пургу. Типа "Ты и мне и Ворону нравился меньше всех, потому-что ты не веруешь в Зону, и поэтому я решил пустить тебя в расход и послал на смерть, ведь остальных было-бы жалко, а тебя нет." Ведь Айсберг такой нехороший, пришёл в Зону из-за денег. А такой вопрос к Голосу, а за каким хреном попёрся в Зону ты? Ты работаешь на торгаша, таскаешь ему артефакты для продажы, по твоей милости погибли два человека и третий чудом избежал смерти. Чем ты лучше солдата, наёмника и убийцы, которым ты обозвал Айсберга?

В общем, Голос признаётся, что предал не только свой клан (членом которого Айсберг является, как бы Голосу это не нравилось), но и свои собсвенные пацифистические убеждения. Причём он останавливается на полпути, не убивая Векселя, которого он хотел убить с самого начала, чему помешали его убеждения, которые он успешно выбросил на помойку. И кто он после этого? Лицемер и бесхребетник. И именно это лицемерие не вяжется с его образом убеждённого пацифиста, показанного в первых двух эпизодах. Ведь его убеждения сломались об смертельную угрозу его жизни (Вексель хотел убить его из-за долгов) и его неприязнь к человеку, который не сделал ему ничего плохого, но просто не разделял его веру в божественность Зоны. А ведь и то и другое встречается в Зоне на каждом шагу.

То есть: не надо было ломать образ Голоса как сталкера с твёрдыми как камень убеждениями, а если всё-таки ломать, то ломать надо окончательно и получился бы персонаж, которому можно сопереживать (попал в опасную ситуацию и ему пришлось бросить свои идеалы для сохранения своей жизни и достижения своей цели, а именно смерти Векселя, что-бы избавить от опасности своих друзей. По моему, такому персонажу можно не только сопереживать, но его можно даже уважать. Он пожертвовал самым ценным ради своих товарищей - своими убеждениями. Отличный был-бы персонаж!) А так его под конец хочется придушить.

5.
Сцена после ухода Голоса: Вексель прогульным шагом приближается к дому, в котором расвязались столь драматические события. И хотя он как-бы следует за Айсбергом, что-бы тот привёл его к Ворону и артефакту, по его виду понятно, что он никуда не спешит. Смотрится довольно странно.

6.
Непредсказуймый человек этот Вексель - может промазать с десяти метров из автомата, а может попасть из пистолета в лесу по бегущему зигзагами человеку с пятидесяти метров. По моему это сразу можно определить, как следствие мановения пера сценариста. А на мой взгляд сюжет тем лучше, чем меньше в нём проявляется сценарных условностей. Вексель не смог с малой дистанции убить одного из героев, потому-что они ещё нужны по сценарию.

7.
С персонажем Векселя в целом связано одно немаловажное разочарование, которое я ощутил при просмотре. В этом епизоде раскрывается ещё и персонаж Векселя. Но как и персонаж Голоса он раскрыт не в лучшую сторону. Вексель на мой взгляд раскрывается как барыга, для которого есть только один закон - бабло. Каким бы распрекрасным человеком и сталкером ты бы не был: не выплатишь долг - сдохнешь!

Во втором эпизоде он в разговоре с Тополем говорил, что все, кого он убил, того заслужили, что он давал людям шанс, которые потом играли не по правилам, вот ему и пришлось их всех замочить. То есть он начал как барыга, а потом от безнаказанности превратился в слетевшего с катушек барыгу. Он раскрылся как именно злой враг главных героев фильма, из-за чего главный конфликт фильма состоит на противостоянии добра и зла, что несколько печально, ведь во бтором эпизоде намекалось, что у Векселя есть свои особые моральные принципы. Но их попросту нет. Его принцип: побеждает сильнейший. Он своими действиями не хочет сделать Зону справедливее, не хочет вывести "породу сильнейших сталкеров" или что-то подобное. У него нет высшей цели. Не вернёшь бабло - сверну шею! Вот его философия. С тем же успехом он мог бы работать на Валл стрите, если бы там разрешалось убивать тех, кто не смог по контракту возвратить кредит. Это делает конфликт между сталкерами и Векселем односторонним, потому-что ему нельзя сопереживать. Он - злая сила, которую надо перебороть, вот и всё.


А теперь я расскажу о некоторых вещах, которые мне очень понравились.

1.
Главный сюжет фильма "Тёмная Душа", крутящийся вокруг одноимённого артефакта.

Я заметил, что еффект артефакта, который всё ещё остаётся тайной, с каждым эпизодом набирает обороты. Если в первом эпизоде к нему прикасались без особых проблем, а во втором он вызывал некоторую растерянность, влияя на мозг того, кто к нему прикоснулся, то в третьем он уже может подчинять человека себе (по крайней мере, так мне это виделось). Следовательно в следующем эпизоде можно ожидать чего-то офигенно-градиозного, к тому-же связанного с развязкой секретов этого зловещего порождения Зоны. Не порадоватся нельзя.

2.
Развёртывание персонажа Айсберга.

В отличии от персонажей Голоса и Векселя персонаж Айсберга получил развитие в на мой взгляд очень положительную сторону. Кем был Айсберг в первых двух эпизодах? Он был по сути хорошим человеком, хотя иногда он вёл себя, как мудак. Например о Воробье, который с Голосом помог ему отбить артефакты у Векселя, он ни одного плохого слова не потерял, но постоянно вступал в конфликт с Вороном или другими. Айсберг не утаил вклада Воробья перед Кактусом и честно всё рассказал, как было. И потом, когда Кактус послал его на место, где рассыпались артефакты и образовалась Тёмная Душа, Айсберг осознал, что поступил халатно, не проследив за артефактами самолично, тут-же без разговоров отправился на задание и также честно выполнил его.

Так-как в первых двух эпизодах повествование велось от лица Ворона и компании, то Айсберг предстал перед зрителем именно с описания Чёрта: странный, ходит один, постоянно огрызается, всё время чем-то недоволен, у нас в клане его никто не любит.

В третьем же эпизоде главную часть экранного времени получил именно Айсберг. И передо мной он предстал в следующем виде:
Он пошёл в Зону не от хорошей жизни, а в компании наёмников, с которыми он вначале и работал. Может среди этих наёмников были такие, которые пошли в Зону, потому-что любили убивать или вести жизнь в условиях, приближенных к военным, и взгляды которых Айсберг не разделял. На этой работе он много чего повидал и стал пессимистом (не сдох сегодня, сдохну завтра), радовался каждому дню, которого ему удавалось пережить. Он видел смерть товарищей и самых разных людей по другую сторону баррикад. От наёмников он ушёл и нанялся работать на Кактуса. Но на Кактуса уже работал клан сталкеров, который был в принципе некой сектой веры в божественную сущность Зоны. Айсберг этой веры не разделял, а так-как эти сталкеры регулярно пытались "миссионировать" его, они всё больше начинали его бесить. Профессиональностью обе стороны не блещут: сталкеры не смогли смирится с неверием Айсберга в Зону как Бога, а вспыльчивый характер Айсберга не смог терпеть бесконечные лекции и проповеди о божественной Зоне. Так они не сработались и Айсберг работал один. Всё-же они были в одном клане и всегда старались помочь друг-другу в беде. Всё закрутилось с Голоса, который решил, что с таким отношением к Зоне Айсберг всё равно рано или поздно сдохнет, решил предать клан и обречь Айсберга на смерть, которой он чудом избежал. Айсберг был единственным, который подозревал, что нападение было не случайным и в клане есть предатель, но он ошибся, подозревая Ворона.

Так получилось, что Айсберг имел не такие громкие и пафосные принципы, как тот-же Голос, но он в отличие от последнего свои принципы сдержал. Он даже для виду не "уверовал в Зону", что-бы сработатся с остальными членами клана и жить спокойнее. Он всегда прямо и в лицо говорил им, что он в это не верит и что это для него чушь. Даже когда он остался один, он не стал изменять своим взглядам и ходил по Зоне один, что само по себе смертельно опасно даже без всяких аномалий или контроллёров. Но при всей своей неприязни он не хотел смерти остальных членов клана и был очень потрясён, когда ему пришлось застрелить обезумевшего Ворона.

После просмотра третьего эпизода персонаж Айсберга нравится мне больше всех остальных. Он честен, прямолинеен и верен своему клану, несмотря на личные чувства, опять же в отличие от того-же Голоса. И именно на фоне предательства Голоса эти его качества предстают как никогда ярко.

На мой взгляд в третьем эпизоде раскрывается основной конфликт фильма: между религией и атеизмом, а точнее между верующим большинством и неверующим меньшинством, главными актёрами которого являются Голос в немного недожатом образе религиозного фанатика и Айсберг в образе потерявшего иллюзии человека, который после пройденного пути страданий и бедствий решил для себя, что никакого Бога или другого Высшего Разума в Зоне не существует.

Про сценарий фильма можно говорить что угодно, но подобная глубина подтекста для любительского фильма - это просто шикарно! Да в половине фильмов от Голливуда такого днём с огнём не сыщешь.

Надеюсь, кто-то найдёт в себе силы дочитать мой комментарий до конца. Когда я начинал это писать, я сам не ожидал, что найду столько мыслей, которыми я хотел-бы поделится. Тем более меня обрадует, если кто-то захочет мои изливания прокомментировать. Надеюсь, что публика на форуме ещё не разбежалась.

С уважением,
Дмитрий
 

varying-planetary